绝大部分县城里的人并不关心宏观调控，但宏观调控可不管他们关不关心，它会毫不留情地把他们卷入各种泡沫。
经济观察报报道，福建宁化近两年却卷入了疯狂的房地产发展漩涡当中，但结局是房地产老板、债务人纷纷“跑”，大量现金沉睡到了那些尚未建成的烂尾楼中它们了无数半生的财富。
经济观察报的报道中，很多宁化人把这一“崩盘”事件于宁化追求政绩。但类似这样的楼市“崩盘”故事，也在湖南邵阳上演过。说，下一波危机将是中国广大县级市。当然这一判断有点。原本自以为远离宏观经济的县城居民，眼看着“崩盘”发生在自己身边，他们当然本能地于地方。但“崩盘”事件如果真的蔓延开来，难道不应该找找宏观经济的问题？
不要说县城，大都市里炒股的白领、中产阶级，难道就不担心牛市“崩盘”？有几个股民不是踩在股市的边缘舞蹈、以便一有风吹草动就赶紧逃离？上周股市狂跌，多少融资炒股的欲哭无泪？
几年前，我采访一个经济学者。这位经济学者中国应该建立现代市场经济。我问他：什么是现代市场经济？他回答：现代市场经济就是市场经济+宏观调控。
这位学者的看法很有代表性。在主流经济学界，宏观调控比市场经济地位更高。市场经济本来需要不要干预经济，但在主流经济学者眼里，宏观调控不仅不违反市场经济原则，反倒是市场经济的神。
他们之所以这样看，是因为他们相信一个：宏观调控可以熨平经济周期，使经济平稳发展。经济高速发展的时候，踩踩刹车；经济发展慢的时候，刺激一下。
然而，从2008年宏观调控大规模实践以来，事实却和他们的观念相反。经济波动不仅没有熨平，反倒波动加剧。宏观调控不仅没有消除“崩盘”，反倒让“崩盘”增多。
这是因为，宏观调控对市场的影响太大，刺激了人们的投机行为。比如，宽松货币下，人们都知道，把握住资产泡沫的机会就可以赚大钱，自然就会有很多风险偏好较高的人去赌。而对于普通人来说，正常的储蓄，其回报已经无法跟上物价的步伐，相当于负利率储蓄，他们也不得不去寻找利率更高的途径。所以，那些和资产泡沫有关的项目，常常能吸引无数普通老百姓投入。绝大部分县城里的人并不关心宏观调控，但宏观调控可不管他们关不关心，它会毫不留情地把他们卷入各种泡沫。而泡沫无法长久维持，“崩盘”不可避免。
之前，中国经济已经面临崩盘的，是引入了市场经济的因素，才避免大崩盘。此后，传统的计划经济因素不断制造“崩盘”，而中国每一次都能靠市场经济消除那些。比如，以前数千万国企职工靠国企，而国企靠银行输血活着，这一“崩盘”风险可以说是无比巨大。但经过国企市场化，这一风险基本消除了。又比如列宁时代，经济面临“崩盘”，列宁搞了“新经济政策”，即部分地允许市场因素的存在，就避免了经济的“崩盘”。
在化解“崩盘”上，市场经济才是真正有威力的工具，而宏观调控只是加剧风险与波动。中国的主流经济学者大部分是接受市场经济方向的，但他们也陷入了宏观调控的观念误区。比如，有些学者就主张，用稳增长为赢得时间。其实，他们不懂得，是刺激政策在损害的。
中国经济现在还有“崩盘”，这还不算坏的。这起码说明，经济中还有很多积极的因素，才能出泡沫来。比如，简政放权的，和互联网创新的发展，都是积极因素。若积极因素可以胜出，中国经济仍然有戏。而这，需要宏观调控暂时歇歇。像日本，安倍怎么放水刺激都没什么动静，才真是哀莫大于心死了。
将过剩产能出清，在宏观经济形势保持稳定的情况下，某些领域甚至可以以“休克疗法”，强制性地调整产业格局。