本文划分当下中国人文科学研究为项目学术、学院学术和江湖学术三种类型，并分别选取赵宪章教授等合著《艺术与语言的关系研究》、邓晓芒教授《文学冲突的四大主题》和鲍鹏山教授《孔子》作为代表。文章侧重从研究者主体心态素质提升的角度讨论中国学术研究生态改善的可能性，以此回应有关“当下中国如何造就学术大师”问题的讨论。对应研究工作的三种类型，就研究者的意识自觉言之，应注意克服三种可能的消极心态对研究过程所可能造成的干扰，即执掌话语权意识所可能滋生的虚妄、学术成就所可能导致的自恋和江湖声誉所可能诱发的任性。所谓心态素质的核心，即并自觉克服诸如此类消极心态对研究过程的干扰的能力。
相继阅读了赵宪章教授等合著《艺术与语言的关系研究》 、邓晓芒教授《文学冲突的四大主题》 和鲍鹏山教授《孔子》 等三部（篇）论著，形成了几点个人看法。这几部著作主题相距甚远，水准也高低不一，但就我的阅读角度说，他们的作者都是各自领域有影响的人物，又恰好对应我心目中当下中国人文科学研究的三种主要类型，即项目学术、学院学术和江湖学术，因此想结合自己的阅读感受，就学术研究主体心态素质提升的必要性和可能性问题略陈管见。
有点偶然地注意到这部题为《艺术与语言的关系研究》的著作，乃是几年前我评审过的某部人文社科重点研究重大项目的结项。简单翻阅后，我很惊讶地发现，在我认为原稿存在问题并修改的地方，该书全部保持着原貌，一字未动。评审过程本是匿名的，但该书既已公开出版，我作为读者公开发表自己被了的意见供学术界讨论应该是可以的。
该书以“艺术与语言的关系”作为基本研究对象。这个核心概念之下，包揽了“文学与语言的关系”、“文学与图像的关系”、“艺术与话语的关系”、“地方文艺与方言的关系研究”等问题。对于我来说，如此结构安排所造成的首要阅读困难，就是其所谓“语言”概念的支撑点究竟在什么地方不明确。“文学与语言的关系”其所指当然是明确的。文学是语言的艺术，将“文学与语言的关系”归入“艺术与语言的关系”也没有什么不可以。其他门类艺术，譬如说绘画吧，也是一种表达。在这种表达过程中，所使用的媒介材料被赋予了符号属性，就此而言，将其所依托的媒介材料称作“艺术话语”或“艺术语言”，当然没有问题。诸如“绘画语言“、“音乐语言”之类说法也确实屡见不鲜。但当我们这样说的时候，有一点很明确的是，所谓“文学作为语言的艺术”和诸如“绘画语言”、“音乐语言”之类表达中所说的“语言”，是性质不同的两个概念。这就从根本上决定了，因为字面上刘硕打关昕的相同，把这两种所谓“语言”当作同一概念，然后以此为支点建构理论体系，很难避免陷入逻辑混乱。
该书作者也意识到了两种所谓“语言”之间的区别，但进行论证说：“图像并不是对现实事物的客观真实记录，它与词语一样也是一种经过转换、简化和人为处理的符号，尤其是它也像一般符号一样通过能指—所指的关系和外延—内涵的关系表达着它的意义，而图像的意义并不等于它呈现出的样子，正是这一点，图像和符号被联系在了一起。” 归纳该书对自己论题设定合的论证，大体包括如下几个要点：1、语言的日常具体呈现是线、线、艺术（图像），包括其他艺术的表达媒介，是符号性存在；4、艺术（图像），包括其他艺术的表达媒介，具有符号属性，因而也是线、艺术（图像），包括其他艺术的表达媒介，可以归结为语言性存在；6、各门类艺术与其所依托的媒介材料如图像之间的关系，与文学与语言之间的关系一样，都统属于“艺术与语言的关系”。但显然，这个推论过程中存在的跳跃环节实在是太多了。当然，该书在具体表述过程中，大量借鉴吸收了晚近学术界所谓“符号学、语言学、文化哲学、解释学、交流学等方面的研究”，因而话语方式显得比较复杂甚至，但无论话语方式如何，都不足以完全弥补其前述基本思上存在的缺失。
本文由来源于财鼎国际(http://cdgw.hengpunai.cn:27531/)