不同。前者更具时效性，但后者生命周期更长。但更重要的是，由于多报道，它更像情节紧凑的电视剧——错过一集（期），你可能就会看不懂下一集（期）。看则无此担忧。
在这个信息为王的时代，为什么大家对《经济学人》这种周报的喜好还不减反增？因为《经济学人》不靠快，而靠其独树一帜的评论取胜。每周五，当上一周的新闻已成旧闻，但还没有旧到被人遗忘时，《经济学人》会及时发出它对各种的评论。也正因为此，观点和事实相互交织已成《经济学人》文章的特色。
括号内的是相应板块的专栏名（常以历史人物或地点命名），相较非专栏文章，专栏文章见解更深，生命周期更长，但语言更难。
Special Report为特别报告，每次围绕某一特定话题进行深入讨论，有观点，也有事实。
“读书须知出入法。始当求所以入，终当求所以出。见得亲切，此是入书法；用得透脱，此是出书法。盖不能入得书，则不知古人用心处；不能出得书，则又死在言下。唯知出知入，得尽读书之法也。”
我一直将这句话作为自己的读书座右铭。即便在近九百年后的今天，即便是阅读另一门语言，陈善的读书法依然适用。
“入”是寻求与作者对话：感受内容、品味文字、领会主旨。或被言语打动，或被论证折服，此为“见得亲切”。
“出”是视角：考究内容、分析文字、评价主旨。能将所读所学为我所用，但又不拘泥于此，此为“用得透脱”。
作为一份评论性报刊，《经济学人》有着极强的价值观。毫不夸张地说，《经济学人》的价值观渗透在除了 The world this week 和 Economic and financial indicators 以外的其它所有板块，而 Leaders 则是其对外输出价值观的主战场。
且不谈你是否认同它的价值观，但只要你知晓它的立场，读起文章来你就会颇有方向感，如此一来，“领会主旨”的难度便大大降低。
下次，如果你再摸不清文章的方向，你可以尝试以终为始，从猜测文章的观点开始，到验证自己的猜想结束。
或者说这是它的。你可以在其官网的最下方或任何一本 Print edition 的目录页看到这句话。
可见除了《经济学人》外，还有不少优质可供选择。英国另一家，the Guardian, 我也非常喜欢。
为了说明知识的重要性，我准备了四个例子。在这四个例子中，就感受内容而言，知识的重要性逐级递增。下面我们一起来看看：
事实上，图片中摔碎的不是一般的制品，而正是俄罗斯民间艺术的代表——俄罗斯套娃，即 Matryoshka doll.
如果你只是认识 Henry VIII 这个名字但不知其人其事，那这篇文章的前几段对你来说将显得相当乏味。
一，他们都很自大且冲动。当年，亨利八世为了休掉阿拉贡的凯瑟琳，娶安妮·博林为妻，公然与罗马反目，推行教。
虽然今天看来，当时英国推行教为日后的发展产生了深远的影响，但亨利八世的这一举动，无疑是利用公共政策来满足个人。
现在，川普会不会让自己的/利益影响到美国国策？比如时下正在热论的议题全球变暖。众所周知，川普否认全球变暖，他的这一“喜好”会不会影响美国乃至世界的政策？
二，亨利八世喜欢人，川普喜欢人。Courting trouble 这篇文章中也提到了川普 James Comey:
如果脑海中不具备发电厂、电网和消费者这几个概念以及它们之间相互作用的模型，读者很难找到方向感。
说到这里，我又想起了 Letters 板块。因为，在我的印象中，的这些读者个个都是敢于质疑（当然是合理质疑）《经济学人》的表率。
比如，在 20170527 这期的 Letters 中，有读者表示相较于亨利八世，川普其实更像德皇威廉二世：
这篇文章比较早了，但假设让我们回到2015年11月，你能否看懂为什么《经济学人》要这样描述德法英意的近况以及他们的领导人？
如果你不了解相应的信息，你就不会明白为什么《经济学人》要用 “pretence”, “little England”, “comatose”等词。
对于很多，比如前期的英国退欧与美国，如果你选择一跟下来，你只会越看越轻松；但如果你选择只盯着其中某一篇看，读懂文章的难度瞬间加大。
虽然有一本叫 The Economist Style Guide 的书专讲《经济学人》的写作风格，但这本书里没有涉及《经济学人》的写作结构。
绝大多数时候，“介绍问题”会占据全文的前三段，“分析问题”和“给予解决方案”则会平分剩下的篇幅，在“给予解决方案”的最后，《经济学人》则会地表明自己的价值观。
我的另一个观察告诉我 Briefing 通常会由一个特殊案例（或细节）入手，引入问题，再对问题进行阐释或分析。
《经济学人》几乎不用conclusion signals，它一般会直接告诉你该怎么做，所以我们可以留意 should.
当然，很多词严格意义上来说并不算 transitional words，但同时也起到了相应的作用，我们同样不能忽视它们。
当然，我们重点是看《经济学人》是如何将这三段串起来的：三个 imagine，三个 a world in which，五个 but，就是这么简单。
下面我将和大家一一讲到：1.抽象与具体 2.你以为你认识但是实际上你不认识的词 3.演绎法 vs. 归纳法
如果你能看出句1234的区别，你就能看清这一段的结构（总-分）和逻辑（观点-解释）。可见，识别抽象与具体的能力同样有助于文章的结构。
如果你还没有完全理解抽象和具体，欢迎点击查阅该文的解读。这篇文章共计57句，我对其中每一句都从抽象和具体的角度进行了分析。如果你能抽象的表达和具体的表达，你的英语一定会更上一层楼。
你可能认识作“观察”时的 observation，但可能不认识作“观察评论”时的 observation；你可能认识 share, claw, hold，但可能不认识文中出现的它们的短语动词。
而且，我还没提那些“你以为你会用但是实际上你不会用的词”呢。如果真来，这段里的这类单词也不少。
在“认知-理解-运用”这个学习过程中，对任何单词但凡有一丁点的疑惑，我你立刻查英英词典。我推荐 LDOCE5 和 Wiktionary.
大多数人喜欢用演绎单词：先背单词，然后拿着自己备好的“武器库”去和《经济学人》一较高下。
如果你于自己的世界无法自拔，时间长了，你将认不清世界的模样。最终，很多其实你并不认识的词你也会觉得你认识。想想就。
因此，对于已经达到阅读《经济学人》门槛的同学，我使用归纳习词汇：遇到一个，灭一个，再遇到一个，再灭一个。
我也你用归纳法。好书好报太多了，不必限于《经济学人》。如果实在是因为词汇量不足导致阅读速度过慢，可以先从难度更低的材料入手 。
这里多说一句，只要想读，只要你会借助工具，词汇量不会成为大家的绊脚石。因此，的那个“门槛”其实是因人而异的：你想读，门槛就低；你不想读，门槛就高。
对于学习如何运用语法，归纳法或更为适用：大量的鲜活案例有助于解开我们心中关于语法运用的。
关于语法书，我直接阅读英文原版语法书。如果一定要用中文学语法，我推荐张满胜和旋元佑老师的作品。
2. 两个否定前缀有没有给你一种“英国和欧洲是被分开”的感觉？三个最高级有没有给你一种“英国和欧洲都很重要”的感觉？三个比较级有没有给你一种“分开后欧洲会很惨”的感觉？这些手法连在一起有没有给你一种“英国和欧洲还是在一起好”的感觉？
3个M，看上去读上去都相当和谐，更宝贵的是这三个词都用得非常准：退欧结果出来后英镑直接创下31年来新低，确实算“markedly”；英国原来可是欧洲的“成分”之一，现在走了，确实算“materially”；对于整个世界，英国退欧也有影响，用“modestly”也挺合适。
虽然《经济学人》把 weaponise 打上了引号，但这个暗喻仍然威力不小。如果你理解不了，就想想“空气”和“”吧。
叙利亚内战始于2011年初，欧洲难民危机爆发于2015年的夏天。虽然此前俄罗斯也有通过各种途径对叙利亚内战进行，但是直到2015年9月普京才直接出兵叙利亚。所以难民潮爆发于普京出兵叙利亚之前。
另外，来自其它国家的难民也不少，叙利亚难民确实较多，但如若看整体占比，叙利亚难民的数量也没有那么突出。
前面说过，评论难无。对于《经济学人》的言论，我们要有自己的判断力。有些言论与事实不符，我们不能被它们带偏。
了解相应的信息，我们的阅读会变得更加顺畅；像追剧一样去追《经济学人》，“信息荒”会。